Бескрайнее пространство Интернета лишь неискушенному пользователю кажется простым и безмятежным,  а главное безпроблемным. Сайт Инны Кузьминской до поры до времени тоже спокойно работал на благо пользователей. Но в один прекрасный день  объявился его сайт-двойник. Беззастенчиво, не опасаясь никаких правовых последствий, неизвестные нагло "содрали" весь оригинальный контент.

Инна Кузьминская, владелица сайта:

«Когда мы это обнаружили, мы, естественно, написали и тем людям, которые украли наш сайт, и провайдеру. В ответ… никаких результатов, от нас «отмазались». Провайдер сказал, что их это не интересует».

Сетевые вредители не стали себя особо утруждать, только  слегка изменили дизайн. Видимо, разработчики расчитывали, что на бескрайних просторах интернета их действия не будут никем замечены. Тем более, доказать, что сайт является такой же интеллектуальной собственностью авторов  и оригинальным произведением, как любое другое, в нашей стране весьма трудно.

Инна Кузьминская, владелица сайта:

«В результате, что происходит? Те тексты, которые находятся на том сайте, их индексируют поисковые системы. Часть клиентов уходят с нашего сайта. По каким-то ключевым словам находят не нас, а тот сайт».

Но к счастью, правовые механизмы, готовые помочь и привлечь плагиаторов к ответственности нашлись.

Евгений Викторов, адвокат:

«Прежде всего, необходимо было доказать наличие такого сайта. Для этого мы обратились к нотариусу, который составил подробное описание сайта конкурента, где было в точности установлено совпадение материалов в сайте конкурентов».

На момент, когда это дело оказалось в одном из судов Петербурга, случаев по подобным разбирательствам было крайне мало. По словам адвоката, за решение такого рода вопросов суды брались неохотно, да и сами хозяева пострадавшисх сайтов не слишком верят в успех этого предприятия.

Евгений Викторов, адвокат:

«Мы пошли по пути защиты сайта через такое понятие, как составное произведение. В составном произведение все материалы и тексты расположены в определенном порядке. Следовательно, данное составное произведение и является авторским. Поскольку на сайте конкурентов были тексты и фото воспроизведены в той же последовательности и конфигурации, нарушение авторского права было установлено».

Когда было доказано, что авторские права все-таки были нарушены, Инна на своих законных основаниях потребовала компенсации. Разумеется, не только потерянной выгоды, но и расходов, связанных с судебными издержками, а также морального ущерба.

Евгений Викторов, адвокат:

«Поскольку сайт конкурента после искового заявления был закрыт, и правонарушение не носило злостного характера, то суд, исходя из этого, взыскал компенсации - 300 тысяч рублей. Мы не ставили своей целью получение денежных средств. Просто мы хотели защитить свои права, и убрать сайт, который мешал деятельности».